El Financial Times publicaba hace unos días un interesante artículo sobre las posibles consecuencias de una salida de Grecia del Euro. Sobre esta base, desarrollamos seis cuestiones clave.

Tras el resultado de las últimas elecciones griegas, muchos inversores ven cada vez más probable una fisura en la eurozona. ¿Cuáles serán las consecuencias?

La posibilidad de que Grecia abandone la eurozona ya no es descabellada. Después de que el 70% de los votantes en las elecciones del 6 de mayo respaldase a los partidos que rechazan las condiciones bajo las que se entregaron a Atenas los préstamos de rescate por 174.000 millones de euros, muchos inversores ven cada vez más probable una fisura en la eurozona. Si Grecia se marcha, ¿cuáles serán las consecuencias?

¿De verdad se plantea Grecia dejar la eurozona?

¿Quién sabe? Las encuestas de opinión que muestran que el 80% de los griegos quieren permanecer en el euro y los resultados de las elecciones pintan un escenario confuso. Sus socios europeos aseguran que Atenas no puede tenerlo todo. Pero los cantos de sirena de la coalición radical de izquierdas Syriza, que asegura que Grecia está segura en la eurozona ya que sus acreedores están dispuestos a suavizar el duro rescate, son música para los oídos de los acuciados ciudadanos.

¿Está dispuesta Europa a echar a uno de los suyos?

Las autoridades de la eurozona habían preparado planes de contingencia para una salida de Grecia tras el referéndum nacional propuesto en octubre por el ex presidente Yorgos Papandréu sobre la permanencia en el euro. Ni siquiera entonces esas autoridades tenían la certeza de que el resto de la unión monetaria pudiera sobrevivir a la onda expansiva provocada por una vuelta del dracma. Pero ahora, con un nuevo fondo de rescate permanente de 500.000 millones de euros respaldado por la fortaleza de un tratado internacional con multitud de herramientas para comprar bonos soberanos en el mercado abierto e inyectar capital en los bancos de la eurozona, algunas autoridades creen que podría contenerse el contagio.

¿Qué conllevaría la salida de la eurozona?

Ni Atenas ni el resto de la eurozona querrían asumir la responsabilidad de una salida de Grecia de la moneda única. Habría un cruce de recriminaciones. En previsión de las acusaciones de haber impuesto exigencias ‘brutales’, el núcleo de la eurozona se está asegurando que la salida sea vista como una decisión soberana. La salida se produciría porque, sin nuevos préstamos, el Gobierno no dispondría de dinero para pagar la Seguridad Social y los salarios del sector público. Además, el BCE podría retener los fondos de los bancos griegos, provocando su caída. Tras la salida, Grecia tendría que negociar su participación en la UE. Los tratados de ésta tienen una cláusula para el abandono de la unión, pero no únicamente para la eurozona.

¿Qué repercusiones económicas sufrirá Grecia?

El nuevo dracma se devaluaría con rapidez. No puede predecirse hasta qué punto, pero el FMI calcula que Grecia necesita al menos una devaluación de entre el 15% y el 20% sobre la media de la eurozona para obtener un balance por cuenta corriente. Esta devaluación devolvería la competitividad, pero no sería el final de la historia. Hay dos posibles escenarios. En el mejor de los casos, un Gobierno responsable logra reactivar el sistema bancario, gestionar unos presupuestos equilibrados y convencer a la opinión pública para que acepte un fuerte deterioro del nivel de vida. Bajo el escenario alternativo, asumiría las funciones un Gobierno que quiere usar sus nuevos poderes de autonomía monetaria para compensar los efectos de la devaluación y generar prosperidad a través del gasto. Con ello se correría el riesgo de que la hiperinflación generada tras un breve periodo de respiro se viera seguida de una nueva devaluación de la moneda y de la impresión de más dinero.

¿Están listas las empresas griegas para una salida?

Aunque algunas grandes compañías han preparado planes de contingencia para una salida de Grecia, las empresas medianas esperan a ver lo que sucede, según consultores de Atenas. Incluso las que no prevén abandonar el país se aseguran que el dinero ganado en el extranjero se quede allí. Los grupos que abastecen al mercado nacional están reduciendo su tamaño tras intentar durante dos años recortar costes debido al fuerte desplome de las ventas.

¿Puede la eurozona contener el contagio?

Esta es la gran incógnita. Si las autoridades de la eurozona pueden convencer a los inversores y a la opinión pública de que Grecia era un caso especial, podrían contenerse los efectos de una salida. De lo contrario, la marcha de Grecia pronto se convertiría en una ruptura desordenada del proyecto del euro.

El Real Decreto Ley 12/2012, de 30 de Marzo incluye un procedimiento especial de regularización fiscal, que por su anuncio precipitado, ha dejado muchas dudas sin resolver.

Vamos a destacar cuatro, que no son todas ni mucho menos, pero sí que a nuestro juicio son las más importantes:

- ¿La amnistía fiscal afecta a todos los impuestos?

Quizás sea la más extendida entre los profesionales de la fiscalidad, pues en el caso de las sociedades, el anteproyecto sólo habla de dividendos y rentas no declaradas pero no dice nada de otras figuras impositivas, como el IVA, con lo que el contribuyente no sabe si luego Hacienda podrá reclamar esas cantidades.

En principio, tampoco afecta a otros impuestos como Patrimonio, Sucesiones y Donaciones, con lo que podría suceder que el contribuyente decida regularizar su situación pagando el 10% y luego tengas que pagar por estos impuestos.

- Cuidado con las fechas y la carga de la prueba.

Otro de las incertidumbres que encierra el anteproyecto de ley es qué va a pasar con los capitales en efectivo (el dinero que muchos españoles tiene debajo del colchón). El procedimiento es para aquellas rentas o capitales que no se hayan declarado antes del pasado 31 de diciembre de 2010, pero va a va a ser muy difícil probar a la inspección de Hacienda que ese efectivo se ha ingresado antes del 31 de diciembre (con lo que sólo estarían penalizados con un 10 por ciento de sanción) y no después del 1 de enero de 2011 (caso en el que tributarían al el tipo marginal del IRPF).

- Conocer los detalles de la prometida confidencialidad.

Es la tercera gran precaución de debe tomar el contribuyente. La cuestión está todavía por definir. Un sector de los responsables que han elaborado la norma señalan que para garantizar esa confidencialidad (afectaría a los bienes aflorados dentro y fuera de nuestro país) de la cual depende el éxito de la amnistía fiscal anunciada, es necesario que sea una institución diferente de la Administración Tributaria, como el Banco de España, la que gestione las declaraciones entregadas.

- La imprescripción de las deudas alarma a los contribuyentes.

El plan de lucha contra el fraude prevé la imprescriptibilidad de la rentas no declaradas, una vez pasado el plazo de la amnistía fiscal que cumple en noviembre próximo. La gran duda, además de la posible inconstitucionalidad de la medida, es si sólo se refiere a las rentas y valores (se incluyen los inmuebles) situados en el extranjero, como apunta el informe de anteproyecto de ley, o se extenderá a los bienes y capitales no declarados en nuestro país.

En definitiva, dudas de gran relevancia que deben ser resueltas si el Gobierno desea que la medida adoptada permita que afloren los más de 2.500 millones de euros estimados en primera instancia, pues mientras no sean resueltas, los contribuyentes permanecerán a la espera para tomar su decisión.

Las últimas declaraciones del Presidente del Gobierno apuntan a que el próximo viernes 11 de mayo, el gobierno aprobará medidas importantes acerca de la banca, lo que podría traducirse en el llamado “Banco malo”.

La modernización de las cajas de ahorros sumada al reciente programa de saneamiento de las cuentas de la banca no han bastado para borrar la exposición al riesgo inmobiliario que el Banco de España estima en 184.000 millones de euros, entre créditos dudosos y activos adjudicados.

No ha vuelto el crédito ni la confianza. El descontento de los mercados y la presión de Europa han obligado al Gobierno a preparar un banco malo o varias sociedades de liquidación de los activos tóxicos. Su éxito dependerá de cómo se diseñe y de que la banca culmine los deberes previos. Estas son las claves:

Los bancos malos pueden ser empresas del Estado, mixtas o solo privadas.

Su creación es habitual para resolver crisis financieras. Así se hizo recientemente en Alemania e Irlanda. En el caso germano los bancos traspasaron sus activos tóxicos (créditos, instrumentos financieros y participaciones no estratégicas) a sociedades instrumentales. A cambio, recibían deuda de dichas compañías y el desembolso de los intereses periódicos estaba garantizado por el Estado previo pago de una prima. Los bonos se podían presentar como colateral ante el Banco Central Europeo (BCE) por disponer del aval del Estado y aliviaban las exigencias de capital de los bancos al disminuir el volumen de los activos ponderados por riesgo.
En Irlanda se creó una agencia estatal (NAMA) que compró a la banca sus activos con fuertes descuentos. Esto generó un déficit de capital a las entidades, que fueron recapitalizadas con dinero público.

Los bancos malos benefician a las entidades que han cometido mayores excesos.

La principal cuestión a resolver es si en el caso español se optará por un modelo estatal, en el que sea el dinero del contribuyente el que “financie” este banco malo. Rajoy ya ha dejado claro que si hay que aportar dinero público, lo hará. 

Las entidades colocaron cerca de 12.000 millones de euros en participaciones preferentes entre sus clientes en los últimos tres años.

El problema del producto es que muchos de los inversores tenían un perfil conservador y creían estar contratando algo similar a un depósito. Es decir, esperaban que el banco devolviera la inversión al cabo de unos años.

Pero realmente las preferentes son una deuda perpetua, lo que significa que el banco no tiene porqué devolver el capital inicial si no quiere. Cuando el ciclo económico acompañaba los bancos cumplían con esos plazos de vencimiento tácitos. Pero ahora que pintan bastos, los bancos no pueden hacer frente a esos compromisos oficiosos y las quejas han llegado a las sucursales.

Para tratar de compensar a la multitud de clientes afectados -que esperaban un reembolso y no lo tienen-, los bancos están ofreciendo alternativas de canje del producto).

La Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) ha abierto un expediente sancionador a cuatro de las 18 entidades emisoras de participaciones preferentes al detectar incumplimientos relacionados con normas de conducta en la comercialización, precisando que se trata de casos puntuales y que no se ha registrado un incumplimiento generalizado de la normativa.

Y ahora el inversor tiene pocas opciones: denunciar al banco, quedarse como está, vender las preferentes en el mercado secundario, aceptar la oferta de canje de la entidad

Y en este caso, donde el organismo regulador sostiene que “no hay un incumplimiento generalizado de la normativa”, ¿quién vigila al vigilante?

Sirva esta situación para caer en la cuenta de que un Banco busca su beneficio propio, que cuenta con un arsenal de cerebros con la mayor de las creatividades, capaces de encontrar denominaciones con aire de glamour (participaciones preferentes) a lo que en realidad son participaciones minusválidas, carente de derechos y tendentes a mermar el patrimonio de sus clientes con tal de cumplir los criterios de capital que se les exige.

Este caso unido a otros anteriores (ya casi nadie recuerda un producto de fatales consecuencias como las coberturas de tipos o SWAPS) y las enormes pérdidas que han aflorado (y las que están por venir) en la banca española, cuestionan mucho el papel de regulador del Banco de España, que lejos de fiscalizar la actividad de las entidades bancarias, parece que se está enterando ahora de que todo esto estaba pasando.

Ni CNMV ni Banco de España son las entidades que deberían ser y ponen en evidencia que si queremos cuidar nuestros ahorros, mucho más nos vale estar bien asesorados y conocer antes de suscribir cualquier producto sus condiciones y características para evitar desagradables sorpresas.

La macroeconomía es la parte de la teoría económica que se encarga del estudio global de la economía en términos del monto total de bienes y servicios producidos, el total de los ingresos, el nivel de empleo, de recursos productivos y el comportamiento general de los precios.

La microeconomía es una parte de la economía que estudia el comportamiento económico de agentes económicos individuales, como son los consumidores, las empresas, los trabajadores y los inversores; así como de los mercados. Considera las decisiones que toma cada uno para cumplir ciertos objetivos propios.

Cada vez que caemos en la repetida conversación acerca de cuándo y cómo vamos a salir de la crisis actual nos planteamos esta doble vertiente:

Si nos planteamos la cuestión desde el punto de vista macroeconómico, o de las grandes decisiones (que deben ser fundamentalmente políticas), la respuesta resulta absolutamente incierta: imposible determinar sobre los datos que manejamos una fecha concreta y mucho menos con qué medidas saldremos.

Los datos que manejamos son escasos, en muchos casos inexactos (por no decir falsos).  Sobre premisas erróneas, difícil es llegar a la conclusión correcta.

Desde el punto de vista microeconómico, en el sentido más estricto del término, cada uno tenemos una percepción. No cabe duda que esta es la pieza del puzle donde podemos mover alguna pieza.

Pensemos en la unidad familiar, donde conocemos con precisión los ingresos, la estabilidad de los mismos, las obligaciones de pago, las necesidades de gasto e inversión.

La salida de la crisis pasa por entender que el enfoque debe ser éste.

Las medidas globales vendrán cuándo y cómo quieran los Gobiernos y los políticos. Debemos centrar nos en las medidas a adoptar en nuestro pequeño entorno microeconómico.

La pregunta no es cuándo va a terminar la crisis, como si algún acto divino fuera a acabar de un plumazo con ella.

Pequeñas medidas (ahorro, gasto o inversión) van a ser el objeto de nuestros esfuerzos en el futuro. Mal haremos si confiamos nuestro futuro a una serie de medidas  que claramente llegan tarde y persiguiendo objetivos globales, poco definidos y absolutamente centrados en el largo plazo.

En palabras de J.F. Kennedy, “no pienses qué puede hacer tu país por ti, sino que puedes hacer tú por tu país”

La entrada en la escena de un inversor supone un paso importante en la vida de todo proyecto de emprendimiento y de su éxito depende el futuro del negocio o su crecimiento.

Para estar a la altura, el equipo promotor desarrolla elaborados planes de negocio y presentaciones que en más de una ocasión ayudan poco a la consecución del objetivo.

William A. Sahlman escribió un gran artículo sobre “Cómo confeccionar un excelente Plan de Negocio”, que comenzaba con la siguiente frase:

“Todo Inversor experimentado sabe que las proyecciones financieras detalladas para una nueva empresa son un acto de imaginación”

Hemos rescatado este artículo extractando un glosario de términos utilizados en los Planes de Negocio, y acompañándolo del verdadero trasfondo que hay detrás de la mayor parte de esas afirmaciones. Por cómicas que parezcan algunas, a veces la realidad supera la ficción.

Lo que dicen los planes de negocio…. y lo que realmente quieren decir

1. Cuando dicen: “De forma prudente hemos previsto”… quieren decir: “Hemos leído un libro que dice que tenemos que ser una empresa que facture 500 millones de euros en 5 años”

2. Cuando dicen “Tomamos nuestros mejores previsiones y las dividimos por 2 habiendo previsto un margen del 10%” quieren decir: “Accidentalmente lo dividimos por 0,5. No hemos modificado ninguna de las suposiciones del modelo de plan de negocio que descargamos de internet”.

3. Cuando dicen: “El proyecto se ha completado hasta el 98%” quieren decir: “Terminar el 2% restante nos va a llevar el mismo tiempo que necesitamos para crear el 98% inicial pero nos va a costar el doble”.

4. Cuando dicen: “Nuestro modelo de negocio está comprobado…” quieren decir: “hemos tomado la evidencia de las 50 mejores empresas y lo hemos extrapolado”.

5. Cuando dicen: “Tenemos un plazo de entrega de 6 meses de duración” quieren decir: “Ni siquiera hemos investigado si hay alguien mas con un plazo de entrega de 6 meses”.

6. Cuando dicen: “Solamente necesitamos una participación en el mercado del 10%…” quieren decir: “Como las 50 empresas de reciente creación que también han obtenido financiación”.

7. Cuando dicen: ” Los clientes están pidiendo a voces nuestro producto” quieren decir: “Todavía no les hemos pedido que lo paguen”.

8. Cuando dicen: “Somos el productor con los costes mas bajos” quieren decir “Todavía no hemos fabricado nada pero estamos seguros de que podremos hacerlo”.

9. Cuando dicen: “No tenemos competencia” quieren decir : “Solamente IBM, Microsoft, Netscape y Sun Microsystems han anunciado planes para entrar en el mismo negocio”.

10. Cuando dicen: “Nuestro equipo de dirección tiene mucha experiencia” quieren decir “Consumiendo el producto o servicio”.

11. Cuando dicen: “Un grupo seleccionado de inversores está considerando el Plan” quieren decir “Hemos enviado por correo una copia a todas las personas que figuran en las paginas amarillas”.

12. Cuando dicen: “Buscamos un inversor de valor añadido” quieren decir “Estamos buscando un inversor pasivo cuanto mas bruto mejor”.

13. Cuando dicen: “Si usted invierte en nuestra empresa obtendrá una TIR del 60%” quieren decir “Si todo lo que supuestamente podría salir bien, sale bien, usted podría recuperar su dinero”.

Sin duda, unas cuantas consideraciones que pueden ayudar a los emprendedores a elaborar una presentación más realista y objetiva, evitando tópicos que se convierten en un hándicap a la hora de ganarse la confianza de un inversor.

La dificultad de acceso al crédito y la restricción de la liquidez en las organizaciones han hecho resurgir, durante la crisis, la figura del director financiero.

El 80% de los profesionales vinculados a este ámbito creen que los Consejos de Administración de sus empresas dedican a este perfil una mayor atención desde el inicio de la recesión. Por otro lado, el 70% considera que la crisis ha mejorado la reputación de la función de tesorería gracias al valor añadido que aporta a la empresa en todos los niveles.

Así lo especifica el informe “La gestión de la liquidez durante la crisis” de la consultora PwC, que entrevista a 585 profesionales de la tesorería a nivel mundial pertenecientes a 330 multinacionales.

Sin embargo, pese a la puesta en valor y la mayor visibilidad de la actividad de tesorería, únicamente el 20% de las divisiones ha obtenido recursos adicionales como resultado de la recesión. El estudio incide en que, “a pesar de los riesgos que gestionan, sólo el 45% de los equipos operan con un presupuesto de más de un millón de euros al año”.

La directora de la Función Financiera en la División de Consultoría de PwC, Belén Díaz, apunta que el avance de la crisis financiera, solapada con una crisis de liquidez, ha provocado que la actividad empresarial se desarrolle en “un entorno complejo donde las funciones de tesorería han exigido una mayor profesionalización”. La experta asevera que esto ha supuesto “una revolución en el modus operandi de las organizaciones” y ha traído consigo una revalorización de la función de tesorería, aunque esto no se haya traducido en una mejora de la inversión.

El informe remarca que la relación con los bancos se ha impuesto como una de las actividades que mayor importancia ha cobrado durante la crisis. El 56% la consideraba algo muy importante antes de la recesión, frente al 84% en el momento actual. Esto ha tenido lugar en un contexto donde la financiación se ha vuelto cada vez más complicada: el 63% de las empresas opina que ha sido más difícil obtener financiación, mientras el 5% declara que ha sido imposible a ningún precio. Esta limitación ha obligado a las compañías a diversificar sus fuentes y a explorar nuevas vías de obtención de liquidez como los bonos, aunque se trata de una tendencia gradual.

Al mismo tiempo, el estudio incide en que el tipo de relación de las empresas con las entidades bancarias también ha cambiado. “Ahora más que nunca, la mayoría de los tesoreros desea mantener una relación a largo plazo con los bancos, mientras los bancos prefieren optar por un modelo de servicio basado en la rentabilidad individual de cada operación”, según indica el informe, lo que implica un aumento de la transparencia y del seguimiento mutuo por parte de ambos actores.

La gestión del riesgo, un aprendizaje

Sin embargo, la crisis no solo ha puesto de manifiesto la dificultad de las empresas para obtener financiación, sino también su capacidad para reaccionar ante la amplia volatilidad de los mercados, especialmente del mercado de materias primas y de tipos de cambio, que ha precisado un aumento de las operaciones de cobertura.

Según señala el responsable de la solución de Tesorería de la División de Consultoría de PwC, Javier Oliva, la gestión del riesgo ha sido “una de las grandes lecciones” obtenidas de la crisis financiera global.

La gestión de riesgos se ha sobrepuesto como la actividad donde pueden aportar más valor los tesoreros en los próximos cinco años, seguido de la gestión de la posición y de la conversión en aliado del negocio.

El presidente de la Comisión Europea, José Manuel Durao Barroso, ha reiterado hoy su “confianza” en España y Portugal para hacer frente al que ha calificado como “difícil” y hasta “doloroso” año para la eurozona a nivel económico.

En su primera rueda de prensa del año, Barroso ha apuntado que los mercados reclaman gobernanza económica europea, por lo que no descarta promover nuevas medidas para garantizar la estabilidad financiera de la zona euro “si fuera necesario”.

Continuar leyendo »

Resulta una coincidencia muy apropiada que mi recorrido por los grandes mercados del mundo vuelva a Europa justo cuando el temporal de frío golpea de nuevo. El deshielo de la semana pasada acompasó mi comentario sobre EE.UU., donde la recuperación va lenta, pero segura.

Mi visión más positiva sobre el mercado estadounidense se sustenta en esos estímulos económicos continuos que cabe tildar de valientes o derrochadores, dependiendo de cómo se miren, pero que están teniendo el efecto deseado. Por el contrario, atenazadas por la austeridad, las perspectivas para algunas partes de Europa el próximo año, al igual que para el Reino Unido, son tan gélidas como el parte meteorológico.

Continuar leyendo »

Ataque alcista a media sesión. El índice de refrencia d ela bolsa española disipa las dudas iniciales y recupera el nivel de los 10.000 puntos con subidas que se acercan al 1,5%. No obstante, el Ibex 35 sigue siendo el índice que tiene que recorrer más camino para romper resistencias.

“Las subidas se generalizan llevando a la mayoría de índices a enfrentar las resistencias que vienen frenando las alzas durante las últimas jornadas. Un nuevo fracaso en esta zona sería una mala noticia para los alcistas, que verían prolongarse el lateral que viene desplegándose en zona de máximos”, señalan los analistas de Ecotrader.

Continuar leyendo »